[главная][наше упование][раскол патр. Никона][раздор митр. Корнилия][ересь монаха Алимпия][богослужение][жизнь общины][отдел соц. поддержки][библиотека][фотогалерея][контакты]
 
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 - ВО ИЗБЕЖАНИЕ КРАЙНОСТЕЙ…
(Текст подготовлен издательством Финеесъ - в интересах всегдашней гигиены духа не без тела.)

…правым подобает похвала! - Исповедуйте ся Господеви въ гуслех: во ПСАЛТЫРИ ДЕСЯТОСТРУННЕМ пойте Ему - воспойте Ему «Песнь Нову»: добре пойте Ему со (всевозможным, всемерным и даже, измеряя по человеку, всецелым) восклицанием!
псалмы: 32:1,2,3 - и постишно из стопятидесятого
(преамбула)
В
ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ в разных уголках старообрядческого мiра объявились недоумения и их нелепости, а то даже явный подлог от сугубо-индивидуалистских взглядов, когда даже в руках некоторых иерархов наряду с отложением употребления относительно скверн актуальной молитвы, доселе призванной очищать тело у предуготовляемых к очищению наибольшему, не только упускается из виду ясность того, что тело, как храм - не имеющий быть оправданным без Святыни, в своем следовании на крючке телесных страстей за согрешающей душой помрачается сквернами зла при осквернении себя общением с беззаконием, но! - и, при этом, не делаются практические выводы из необходимости освящения тела, если и уготованы тела Христиан на приобщение к просвещению энергиями Первого Света с последующим воскресением светлейшими в Нетленном! Доходит же дело в наше время до того, что воинствующие невежеством к последующей деградации рассматривают тело как нeчто неподверженное порче или, уже в укор Исусу, безотносительное - и вовсе не преображаемое ни от Святыни Христа, ни от греха злодеяний, как если бы и автономное от того целокупного человека, которого, применяясь ко всей его трисоставности, ищет таки восстановить, воскресить и спасти во время общения с Собою Сам Воспринявший наше человеческое Исус, как Спас во всем Мiре, однако! - Показавший еще на горе Фаворе при сокровенном назидании высочайших из Своих учеников то самое, верным небезызвестное по вере в залоге Таинств, преображение человеческого тела, имеющее быть во всей означенной полноте грядущей Славы у всякого, сущего в Единстве Христиан, человека! (И тело у себя, однако, соблюдающего как Божье достоянье без вреда, как это у брезгующего отчуждать себя приобщением к противоприродным действиям и искушениям! Действующие не в области естественного предназначения, если будут, к тому же, оправдываемыми от кого бы то ни было как служение человечеству дозволительное, - ими обеспечивается нахождение в области анaфем!) Увы, многих-многих, однако, ещё заманивает дело даже против тела своего: речь о самой у безумия глупой воле, об её «оброках греха» и смертоносном составе, злодейских не через иное, - на это уступают место противо-природным изволениям и деяниям так:

Список греховных, а именно - противоестественных действий, противоприродных по отношению к собственному человеческому телу

НОШЕНИЕ ПАРИКА; (Что - в грех, являясь выбором в укор покрытию головы волосами, которое имел бы человек по природе и по результатам своего века на каждый период своего возраста. Здесь разве лишь в порядке исключений, и лишь предположительно, и то для восстановления утраченного образа, - лишь в случаях онкологических заболеваний у женщин, облысевших. Так, для определения в страхе Божьем - еще неопределенней ситуация относительно мужей с исключительностью обстоятельств, обусловленных обязанностями военной службы, и то в XVIII-м, в т.н. галантном веке, когда подневольным военнослужащим вменялся форменный парик их сословия, как если бы от Власти тавро, столько же предусмотренное регламентом, как ярмо на шее раба!) [В отношении означенного нечестия присваивать своему облику ношение парика чужих волос есть запрещение, опять же, от Всел. Собора VI, каноном 96, или, еще примером - по церковно-общественн. изд. «Церковь» за 1911 г.,
38, сс. 911-912, от начетчика Ф.Е. Мельникова.]

- НЕЧЕСТИЕ, ПОДОБНОЕ «БРАДОБРИТИЮ»: «УЩАРЯНИЕ И ВАПСАНИЕ» волос на браде, усах и, в целом, «на вверху», то есть, в том числе - и их окраска, и придание всяких фасонов стрижке бороды; (Не смотря на определение, если и напоминаемое от Бога через пророка - Левит, 21:5, или от уст Богоугодных, сущих от нашей Церкви Христовой, Святых учителей: зри по епитимийникам и номоканонам, и по твоей Кормчей-книге, где определено отцами, например, в 96 каноне VI Всел. Собора, равно и его православными толкователями, например, юристом И.Зонарой. Что - знаменательно! - открывается разуму с соотнесения по-прежнему с Тем, образом Которого является всяк неложный Христианин, созидаемый по образу своего Создателя при всемерном уподоблении Его церкви из тела и души и духа: ведь выводы будут основываться, начиная с вводной предпосылки: «Во Христа Крещением облекшиеся дали обет ПОДРАЖАТИ ВО ПЛОТИ житию Его!» - Этому наше Христианское «Аминь!», поскольку «Слово Божие сделалось человеком, уподобляя Себя человеку - и человека Себе Самому, дабы чрез подобие с Сыном человек стал драгоценнее для Отца!»: ведь «Образ Божий есть Сын, по образу Которого и человек произошел. Поэтому Он явился также в последнее время, чтобы показать подобие человеческого образа с Самим Собой!» [Св.Ириней Лионский, по изд. 1996, с. 579, с. 480] - «/…/ одна душа есть по образу одного Божества, а сочетание души и тела в нас есть по подобию Воплощения Слова!» [Св.Анастасий Синаит] Да! «/…/ Благий и Человеколюбивый Владыка, Облекшийся в подобное нам во всем тело, кроме греха, и Показавший нам неложный Путь к  не-согрешанию, по коему идя, мы созидаем в себе новаго человека - [Кол. 3:10] «обновляемаго по образу Создавшаго его»!» [Добротолюбие, т. 3 - «Преп. и Богоноснаго отца нашего Феодора, великаго подвижника и  епископа  Едесскаго, сто душеполезнейших глав»]. Ну, а сам принцип отказа, как аналогичный вышеозначенной предпосылке отказа у Собора Вселенского, всегда один и тот же: поэтому и, одним словом, - и нам не к чему то, чего не воспринял Христос! Ведь не было в теле Исуса аналогов трансплантанта УЭК, привносящего не бывалое доселе, или не было у Христа парика из чужих волос, при этом, Его волосы не были ни окрашиваемыми «под нечто», ни завиваемыми на изменение образа от парикмахера, ни «ущаряемы» в усах, ни выстригаемы в бороде - и, выходит, нам с вами не надо не Его «прикрас»!)

Б
РАДОБРИТИЕ; (Сия деятельность противоречит сущему от Создателя, и нарушает определенное еще в Библии. Об этом же, вот скажем, словами от уст Св.Епифания так: «Что хуже и противнее этого! - Бороду, образ Мужа [т.е. Христа - прим.свящ.А.Ч.], остригают! /…/ о бороде в Постановлениях апостольских слово Божие и учение предписывает, чтобы не портить её, то есть не стричь волос на бороде!» [изд. его трудов - М., 1882, ч. 5, гл. 7, с. 302, что в томе 50 «Творений Святых отцев в русс. переводе»] - и в Постановлениях апостольских, кн. 1, ст. 3: «/…/ Не должно также и на бороде портить волосы - И ИЗМЕНЯТЬ ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА ВОПРЕКИ ПРИРОДЕ. Не обнажайте, - говорит Закон, - бород ваших: ибо сие Создатель-Бог сделал пригожим для женщин, а мужчинам признал Он непристойным - ты же, обнажающий бороду свою, чтобы нравиться, КАК СОПРОТИВЛЯЮЩИЙСЯ ЗАКОНУ, мерзок будешь у Бога, Создавшего тебя по образу Своему!» - и от уст Св.Никона Черногорца: «Злейше - еже и сопротивное инии творяще! - браду стригут: въ заповедех апостольских глаголет Божественое слово НЕ ТЛИТИ ОБРАЗ брады ради! /…/ Глаголет же (апостол): аще кто сопротивен мнит ся быти - мы таковаго обычая не имамы, ни же (и вся) Церкви Божия: изведе убо таковая делающих и творящих - и волю-бо преносящих! - от степени апостольскаго, и (вообще) от Божия Церкве!» [Пандекты, Слово 37, где, опять же, обосновано 96 пр. VI Всел. Собора мера отлучения нераскаивающимся брадобрийцам и всем, кто будет окрашивать свои прически или иначе т.п. средствами изменять образ у своего облика;] - и от уст Св.Киприана Карфагенского: «И когда в Писании сказано: да не бриете брад ваших - бреет бороду, и лице свое «украшает»! - Или он старается понравиться кому-либо теперь, когда стал противен Богу?!» [«О богопротивном и законопреступном брадобритии /…/», на лл. 23-56 старообрядческого цветника «Сказание от Священных правил о замирщении и брадобритии», что в очередной раз переиздано в 1913 - репринтом: М., Третий Рим, 2005] - и во Святой Руси, вовсе не забывая волю Бога, явленную еще через Моисея: «ни же растлите зрак брады вашея», являют Его воли насущное для спасаемых, вот скажем, от уст Святых отцов Стоглавого Собора, что по 40 главе: «Что же о пострижении брады, не написано ли в Законе?! - «Не постризайте брад ваших!»: се-бо женам лепо - мужем же неподобно: Создавыи Бог рече Моисеови: «Постризало да не взыдет на браду вашу!»: се-бо - мерзость пред Богом! /…/ противяще ся Закону, ненавидими будут от Бога, Создавшаго нас по образу Своему! Аще кто хощет угодити Богу - ОТСТУПИ ОТ ЗЛА! Глагола Господь Сам о том - къ Моисеови рече: и Святии апостоли запретиша, и Святии отцы прокляша! - И того ради страшнаго прещения православным Христианом таковых не подобает творити!» Да! - именно так и есть: когда и наш сопастырь Исповедник Аввакум - священномученик! - не всуе дал знать по Житию своему о нашей с вами практике относительно даже штата «Власть придержащих»: «/…/ Василей Петровичь Шереметев, пловучи Волгою в Казань на воеводство, взяв на судно и браня много, велел благословить сына своего Матфея-брадобрадца. - Аз же не благословил, но! - от Писания ево порицал, видя БЛУДОЛЮБНЫЙ ОБРАЗ. - Боярин же, гораздо осердясь, велел меня бросить в Волгу и, много томя, протолкали... - А, опосле, учинились добры до меня: у царя на сенях со мною прощались; а брату моему, меньшому, бояроня Васильева и дочь Духовная была! - Так-то Бог строит Своя люди!»)
А по отношению к этому прекословцы, вот те же никониане, цену имеют себе не выше уровня ответного свидетельства их лже-Религии, из-за которой покушаются делами или наукообразной демагогией, позаимствованных «в основание и в сущность» их раздоро-иерархии, к примеру - изо рта очередного их лже-Святого Димитрия Ростовского, так-то лжесвидетельствовать - цитата: «От коих убо заповедей есть небрадобритие? От заповедей /…/ и обрядов жидовских /…/ яже Христос Своим пришествием упразднил есть!» («Розыск о раскольничей брынской вере, о учении их и делах их, и изъявление, яко вера их не права, учение их душевредно и дела их не Богоугодна» // по одному из многочисленных переизданий - М., Син. типогр., 1855, с. 313, дальнейшее - сс. 298, 299, 335, 335-336 - труд митр. Д.Туптало). Этот же проповедник, действуя сообразно «требованиям времени» и «Власть предержащего» царя-батюшки: ведь в те годы пресловутый петровский указ о брадобритии действовал, подкрепляемый жесточайшими притеснениями вплоть до присуждения смертной казни или каторжных работ, с разлучением семьи да с поражением в гражданских правах. [Опасаясь аналогичного, объективно, меньшего зла, некоторые [имя-рек*] и из современных староверов бессовестно готовы уступать место в своем теле чипу УЭК, или его аналогам, лишь бы не противиться «Власти», узаконившей «поголовную чипизацию», и не оставаться без прав и средств к существованию в Сети уже формируемого ново-Социума Глобализма: увы! - это так и есть!] Ну, а для такой ситуации утихомирила позывы рвоты, или совести, та же логика от того же лже-проповедника - её образцы, разве лишь в перифразах больших, или меньших, безумств, или наглости, остаются по настоящий день руководством к действию, увы. Что принято лукавыми и «младо-старцами», и безумными, и просто невежами на примерах обоснования такого духа - 1-е: «Уне убо вам [В связи с означенной волей царя будет за лучшее вам] есть не пощадити брады, яже десятерицею и бриема отрастет, неже потеряти главу, яже единою отсечена, не отрастет никогда же!» - 2-е: «Подобает же велению тех, ИЖЕ ВО ВЛАСТЕХ СУТЬ, повиноватися в делех не противных Богу, ни враждующих спасению» - «А понеже христианом от Христа-Бога о брадах ничтоже не заповедано: ни еже брити, ни еже не брити - убо брадобритие несть грех противу Бога!» [И не об этом ли - из среды наших современников касательно вживляемого ЧИП-а?] - 3-е: «А яко христианом несть от Христа-Бога о брадах заповеди: яко ни в Евангелии святом, ни в апостольских посланиях, ни в коем из соборов святых отец, где положено что о брадах, разве кроме Писания предание есть/…/» [Здесь же - автор данного тезиса попытался увязать запрет на брадобритие с ересью антропоморфитов, у которых религиозные представления предусматривали вид и бытие Бога исключительно из чина естества человеческого.] Но! - поосторожнее будьте даже на Дальнем Востоке! - коль скоро вас обманывать будет «богословие» по подобию того же лже-Святого Димитрия Ростовского при подлоге ересей, или обстоятельств, обеспечивающих у вас реакцию самоотчуждения «на сторону, далече» от позиции Благочестия, с «отмазками» их само-реабилитации вышеуказанным образом! Их расчет, сколько на недостаток Любви, столько и на патологию всё распространяющегося «расщепленного сознания», и просто - на невежд, и на всех, кто на стороне не имеющих страха быть в неправде ради сохранения своей т.н. «биологической жизни» и индивидуальных возможностей. - Не смотря на принадлежность таковых не более чем к социально-юридическому статусу тех из граждан, которыми ценою невежества, или в силу религиозной «сделки с совестью», не более чем номинально удерживается статус неповрежденного в правах гражданства при условии религиозного компромисса, или религиозной толерантности ввиде «ничего не делания», относительно истин Благочестия Божьей Правды! - И именно на момент Истины, когда сущее у православных Благочестие претерпевает в чем-либо изменение, или элементарное насилие переоценки, во взглядах кого-либо из людей по причине вмешательства из юрисдикции еретичествующих правителей, если и, в действительности, их мнение в делах Религии есть, как если бы от «чебурашек», не релевантное!
И только усугубляется беда от неправд, когда тот же около-церковный барин, или бандит, Дима Ростовский, «богословствуя» как «корчемствующий истиной» или в рамках протестантского мировоззрения, а еще с именем митрополита, да с поганью его «на потребу дня» купле-продажного, а то и прелюбодейного из-за ереси, «язычка змеи», касается бесед с человеком о ему присущем образе Божьем. С тем направляется мысль его читателей, или почитателей, исключительно к тому, что относится к внутридушевному облику человека, не принимая во внимание человеческое бытие в общей его Духовной, как метафизической, так и физической, с назначением материи к посвящению, к освящению и к просвещению, в Единстве той самой целокупности, которая выдается им за безотносительную к полноте нашего Первообраза в Лице Христа Исуса-Сладкого! [Как если бы нет и не было учителей Истины, ни ими писанного, вот скажем, от Св. Григория Палaмы так: «Мы не даем названия «человек» отдельно душе или телу, но! - тому и другому одновременно, ибо весь человек был создан по образу Божьему!» - Когда и «тело не только в будущем веке, но! - уже сейчас может соучаствовать в благодатной жизни духа!» - Когда и Сам Христос воплотился как человек, да будет у всякой личности, поскольку будет у всего истинно-верующего человечества, возможность «быть, а не казаться», богом по приобщению к Нему!] Оттого-то председатель нашего в Боге Стоглавого Собора, Святой первоиерарх Святой Руси, относительно брадобрития завещает по-старому - цитата: «Не подобает так поступать находящимся в православной вере: ибо это дело латинской ереси - и творящий это делает поругание ОБРАЗУ БОГА, Создавшаго его по образу Своему!» [Св. Макарий, митрополит Московский, Послание в Свияжск.] К слову - коль скоро есть прекословцы! - относительно аналогичного свидетельства Св.Епифания, у нас с честью здесь же выше процитированного первым, есть иное мнение лже-Святых: тот же Ростовский лже-митрополит не считает авторитетным вероучительным источником, и подвергает с высоты своей учительной кафедры сильнейшему сомнению с переоценкой (там же, с. 325), чем и завлекает читающих его ложь, и в чём-либо последующих, к широкому пути мiроблюцев с предубеждением о том, что брадобритие совсем не греховно, и всё связанное с ним совсем не актуально в условиях настоящего времени. - И не смотря на это, и даже в наши дни - и даже внешними исследователями религиозно-мировоззренческого взгляда Святой Руси справедливо рассматривается, «что для древнерусской культуры была характерна тенденция т.н. «оправдания естества», согласно которой человек от природы добр и гармонично устроен, а потому способен к самосовершенствованию и преображению. [«Образ человека в культуре древней Руси (опыт философско-антропологического анализа)», СПб, 2002 - докторская диссертация Т.В. Чумаковой, исследователя России времен царей и первосвятителей, сущих по нашей вере. // Р.Ю. Аторин, «Проблема брадобрития в православной традиции», М., Археодоксия, 2009, с. 18.] 

- ОСКОПЛЕНИЕ; (Этим грешат, противореча природе и, например, определению, хотя таковое от Бога напоминается, например, через Святых апостолов. - Об этом же в Кормчих-книгах апостольские правила
№№ 21, 22, 23, 24; - и правило 8 Освященн. Собора Двукратного (861); - и правило 12 от уст Св. Арсения Уральского в «Номоканоне (кратком). От правил и заповедей святых апостол и святых отец правильное узаконение в порядке вопросов исповеди». В свое время - от начала своего существования так, а не иначе, противореча произволу института «Власть предержащих»! - Церковь письменно на уровне Божьего закона опротестовала многовековую традицию формирования штата «евнухов» и для структуры аппарата Власти, и, в целом, даже для системы Рабовладельчества!)

- ЕВГЕНИЧЕСКАЯ СТЕРИЛИЗАЦИЯ (и подобные меры) относительно потенциальной женщины-матери; (В том числе - гистерэктомия и вживление противозачаточных средств, в том числе - внутриматочной спирали, начиная с первых минут после родов, что широко практикуется сегодня от учредителей Глобализма, причем, в масштабах правительственных мероприятий в Казахстане с 2006 года, например, в Узбекистане и т.д.)

- ЕЩЕ ПОДОБНОЕ НЕЧЕСТИЕ, обнаруживающееся в последствиях аборта, - допущение рисков перемениться в бесплодных; (Так, параллельно с такою разновидностью смертоубийства, как аборт, лишающий жизни того самого ближнего своего, которого сама мать вынашивала бы под сердцем, находится спутник противоприродного такого вызова - еще одно порождение греховное ввиде лишения на будущее возможности становиться матерью. Потому что с такой противо-природной «роженицей», уже в укор Богоучрежденному состоянию матери и её же свойствам, качествам, в том числе - на прекращение функциям, естественным у женского тела, будет сопрягаться риск всех опасностей выбора иного существования, на которое, увы, уклоняются грешники такого рода безумства, когда и, очень часто, оборачивается та потенциальная опасность необратимым вредом телу! - Небезызвестно же, что очень и очень многие аборты, особенно из числа прерывающих первую беременность, являются, по подобию вышеозначенной стерилизации, актом по прекращению Бого-учрежденной функции женского тела, с обеспечением, при этом, условий болезненного состояния тела, а не только проказы душе грешника, зачастую, уже с зародышем одной из женских болезней, массово заявивших о себе в среде наших с вами современников.)

- ЕЩЕ ПОДОБНОЕ НЕЧЕСТИЕ, себя обнаруживающее относительно противоприродного феномена аборта, это когда кто-либо из женской половинки человечества возгордится взять и использовать, да всё с тою же угрозой нанесения вреда своему телу (о чём предыдущего пункта речь), те из средств контрацепции, которые являются абортивными по принципу срезывания ими уже зачатого человека на уровне первых недель его развития; (Не путать с ошибками отнесения проблемы в область фантомных извещений и страхов от римо-латинской ереси, узаконившей целый ряд норм для оправдания глупости о том, что всякая контрацепция является греховной. А по теме см. выше: /…/ многие аборты, особенно из числа прерывающих первую беременность, являются наподобие вышеозначенной стерилизации актом по прекращению Бого-учрежденной функции женского тела, с обеспечением, при этом, условий болезненного состояния тела, а не только духа у грешника /…/».) - АБОРТЫ; (Как базисное нечестие, связанное по своему родовому признаку с теми в теле заболеваниями, о которых упоминают наши предыдущие три пункта. - Это и относительно всякого аборта, в числе которые т.н. мини-аборты: и при механике т.н. спиралей, и при употреблении женщинами аптечных средств и «народных средств» по прерыванию беременности в первые недели. Что усугубляется злом на многие кары и беды гражданам таких стран, где будет оказываться покровительство злу, где, к прочему, оборачивается грех любого из абортов для народонаселения не к чести и не к росту населения, и не к здоровью виновным, что и имеем в России! А по отношению к таковым правдолюбец есть, по долгу Священного служения пред Лицом Божьим, именно военнообязанный в брани Духовной во время текущего Христова промысла спасения единородным душам с тем, чтобы он не отмалчивался, но! - изобличал где бы то ни было подлежащее изобличению как относящееся к сатанинскому злу в фактах греховной тьмы и обнаруживающееся Светом нашего с вами правдолюбия, например, словом данной публикации! - А вот в еретиках «сплошь да рядом» с идеями тотального повсеместного лжесвидетельства, вплоть до метаморфоз человекобожия и метастаз смертного поклонения в духе антихриста, сейчас «всё и вся» переоценивается «на понижение вины» нечестия! Так, в отношении греховности аборта аналогично умаляются вина и категория, и, соответственно, им оценка и сама, связанная с фактом убийства, ответственность, и самo наличие осквернения, что уже из области подклятвенного для самоотчуждающихся! Когда и переменяется на уровне официальном даже статус деятельности, что обеспечивает «на волне» доселе небывалой «толерантности» потворство, пособничество, покровительство… Что на каждом из уровней такой деградации обеспечивает даже сообществам религиозным реалии соучастия с самым принципом симуляции, а не только условия стимула окружающему человечеству, на дальнейшее снисхождение в бездны ада! Когда и - как такое в дружбе с чертями! - даже с чертами более милыми ГРЕХОВНОЕ уравнивается с процессами обычными и терпимыми для Общества, и лишь только, де: «НЕСКОЛЬКО АМОРАЛЬНЫМИ», и то, якобы, «по понятным причинам»: ведь причины те с самой виновностью, якобы, еще не от запредельного зла противоприродной несовместимости в перспективе развития личности! Но! - надо остановиться, ибо - когда по Правде Божьих людей! - ясно же, что все оценки те есть не совместимые ни с Жизнью, ни с Духом определяемого с позиций вечности по Евангелию, по Библии, по Преданию нашей исторической Церкви Христа! О чём и не упоминается внешними, кроме как всуе, или при соотнесении с пустышкой очередной моды, где от прежней оценки лишь одно название «Аборт». Тот же, подчас, например, на взгляд римо-латинствующих - и не аборт уже, если зачатое стало абортированным еще до его седьмой недели... А то, что ситуация вовсе не такова, - есть подложная правда: коль скоро обо всём этом определение будет исходить от змеиных уст, сопричастных такому роду «оправдателей от лже-Религии», пусть бы и весьма внушительных внешне, как та же лже-Церковь в лице «РПЦ МП», от которой не в диковинку принимать людям в веру, например, такие извещения: «Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана МОРАЛЬНАЯ оценка аборта, осуждаемого Церковью». - Учительный тезис с опасным тем же подвохом: и всe в этом роде подвохи есть от подлогов подлости, то есть от религии лжецов, которым снова и снова сбываться в обход Правды - подбрасываться в обиход человечества не только и не столько через аналогичное зло из все-ереси «Экуменизма» по методике «на понижение уровня» опасности и её зла! Сейчас же, и на будущее, та же вражда от сотрудников отца лжи замахивается рукой вoра - самoй деятельностью их Революции на упразднение чести и облика человеческой природы, на её обиход, на самые законы её естества, хотя и есть те сущими ?т Бога! Опять же, волком под овчинкой прядей из частичной правды - ложью умолчания полноты православного взгляда, вот в том же, в выше процитированном документе - цитата: «Пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать НРАВСТВЕННО оправданными». [«Социальная концепция» РПЦ МП] В отношении такой позиции (!) нельзя не спрашивать: «И всего-то лишь - и не более, нежели это? И где же, спрашивается, вся истина позиции, спасительной всем, основывающейся по Правде Божьей, при отношении к действиям согрешающих?)

- ПИРСИНГ, БОТУЛИНОТЕРАПИЯ; (И т.п., включая т.н. косметические пластические операции лица, в том числе - его коррекции за счет филлеров [подкожных «наполнителей» для создания объемы и разглаживания морщин], что апробировано тут же первым лицом России - с «накачкой» своего лица президентом РФ В.В. Путиным.)

- САМОУБИЙСТВО И ЭВТАНАЗИЯ; (В том числе - и былая эвтаназия нацистов III Рейха. К слову, «Единственная разница между евгенической эвтаназией нацистов и эвтаназией, практикуемой сегодня, в том, что вторая легитимирована личным выбором, а первая подпорчена тем, что её использовало тоталитарное государство!» // Из публикации известного австралийского публициста Жак Дюфресне, «Эвтаназия и евгеника: проблемы с далеко идущими последствиями».)

- СКРЕЩЕВАНИЕ ПСЕВДОНАУЧНОЕ: любые подобия экспериментам по скрещиванию, например, человека и обезьяны. - А это уже имело место во Отечестве нашем на гребне торжества советского псевдонаучного мракобесия от Правительства через бессовестных ученых. Однако! - ими еще не вменялись те меры в закон, ни учреждались касательно «общего поголовья» граждан России, в отличие от сегодняшних, узаконенных от Правительства РФ, противо-природных мероприятий, причем оккультно-религиозных квази-мировоззренческих. Дело подводится под то, чтобы ни один человек «так или иначе» не остался в стороне от вопросов и дел постыдного вмешательства в религиозную область тайны о человеке. Что и обеспечивается, в частности, в случае с узаконением повсеместной «ЧИП-изации» населения России в рамках мероприятий «Стратегии развития электронной промышленности» при поддержке ново-учрежденных министерств и ведомств, законов и комиссий на уровнях Федеральном и международном.

- МУЖЕЛОВСТВО, в том числе - т.н. однополые браки и любое само-отожествление с Содомом или Гоморрой, включительно с - где бы то ни было! - педофилией и многообразием прочего зла с противо-природным «влечением к малолеткам»; (1-е: «Благодатное Крещение всех очищает - будет ли это ЖЕНОПОДОБНЫЙ, или блудник, или идолослужитель, или другой-какой великий грешник, и хотя бы совмещал в себе всякое зло человеческое, - погрузившись в купель вод, он выходит из Божественных вод чище лучей солнечных! /…/ Выходя из сей купели, становится не только чистым, но! - Святым и праведным! (1Кор.6:11) /…/ Таков Дар Божия человеколюбия /…/ Крещение не просто отпущает нам грехи, не просто очищает нас от беззаконий, но! - так, как бы снова мы раждались: ибо снова ТВОРИТ И ОБРАЗУЕТ нас: не опять из земли, но из другой стихии - водной природы!» [Св. И.Златоуст, Огласительные гомилии // Ad illuminandos Cateches, 1, t.2, pag. 229, по изд.: «Прибавления к изданию творений Святых отцев в русс. переводе», М., 1846, с. 114] - 2-е). Всякий из тех, кто уклонялся в грех мужеложства, если и был из числа Христиан, если и будет, по прекращении беззакония, более десяти лет достойным образом раскаиваться, однако! - не прежде вводится в общение с православными, как только вслед за вторичным миропомазанием на довершение всей полноты раскаяния, то есть, включая изменение [????????, metanoia] «перемены ума», изменения в состояние, присущее нормальному человеку, а не педерастам! Да еще более сейчас - в более чем обьюродившей субкультуре на уровне всеядности либо дезориентации, а то и религиозной толерантности, «общей массы» современников, пусть бы и под маской «снисхождение к личности», да под гримом невиданного доселе словоблудия рекламных вывесок для извечных прихотей падшего человечества, как если бы не для «новейших клонов» стародавних мерзостей, на ряду с прочим культивируется от Глобализма, как если бы не об андрогинах Платоновский миф… Им издавна представлено дело так: раньше мужчина и женщина были половинками одного общего существа и теперь, после разделения, они должны искать друг друга, чтобы обрести утраченную целостность. В связи с этим реанимируются основные платоновские, то есть еретические, мысли на эту же тему из его диалога «Пир»: «Когда-то НАША ПРИРОДА была не такой, как теперь, а совсем другой... Прежде всего, люди были трех полов, а не двух, как ныне, - мужского и женского, ибо существовал еще третий пол, который соединял в себе признаки этих обоих; сам он исчез, и от него сохранилось только имя, ставшее бранным, - андрогины, и из него видно, что они сочетали в себе вид и наименование обоих полов - мужского и женского» [Платон // по изд.: 1993, т. 2, с.98]. Потом же, согласно ереси их басни, выданной за чистую монету реализма, Зевс разгневался на людей, и рассек каждого на две половины, о чем у того же Платона ересь констатирует: «Итак, каждый из нас - это половинка человека, рассеченного на две камбалоподобные части, и потому каждый ищет всегда соответствующую ему половину. Мужчины, представляющие собой одну из частей того двуполого существа, которое называлось андрогином, охочи до женщин, и блудодеи в большинстве своем принадлежат именно к этой породе, а женщины такого происхождения падки до мужчин и распутны. Женщины же, представляющие собой половинку прежней женщины, к мужчинам не очень расположены, их больше привлекает женщины, и лесбиянки принадлежат именно к этой породе. Зато мужчин, представляющих собой половинку прежнего мужчины, влечет ко всему мужскому: уже в детстве, будучи дольками существа мужского пола, они любят мужчин, и им нравится лежать и обниматься с мужчинами» [там же, с.100]. Вот такая-то, уже в своих корнях, «платоническая любовь»! Как об этом отзывается известнейший русский исследователь античности А.Ф. Лосев: «Таким образом, педерастия и лесбийская любовь лежат в основании той самой речи в «Пире», которую принято считать одним из самых «поэтических» и «романтических» мест у Платона» [А.Ф. Лосев // 1993, с.854]. И здесь возможны два принципиально различных пути по отношению к т.н. платонической любви: то - новомодное, поскольку «особая половая ориентация» становится у наших современников всё более «модной», вслед за Западом и, особенно, по ново-американской традиции, чтобы еретически не придавать «большого значения» факту такого нечестия, в сущности, противоприродного. При этом, считать, что, мол-де, «всё - нормально!» - Однако! - эта мировоззренческая линия никак не складывается, если хотя бы немного здраво посмотреть на суть современной проблемы. Здесь будет не важно и то, что сам Платон, возможно, отвергал все физические формы половой любви, без различия ее видов, - как это утверждал В.Соловьев [там же, сс. 223-224]. А дело в том, что сам платонизм, как это оказывается при его анализе, и по букве и по духу своего учения строится на однополой, и притом содомской, связи под предлогом любви [А.Ф. Лосев // 1993, с.677]. Поэтому не удивительно, что вся платоновская теория о небесной любви - «Урании небесной» - есть «величайшее презрение к женщине и деторождению» [там же, с.854], поскольку «любовь, рождающаяся от Урании, как и она сама, прежде всего, не имеет отношения к женскому полу, а только к мужскому - это-то и есть любовь к мальчикам! - и это слова самого Платона-еретика! [Платон, Пир, 181 // перев. А.Ф.Лосева.]
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...