Обращение дальневосточных христиан Древлеправославной Церкви Христовой Белокриницкой иерархии, делегатов Освященного Собора ДЦХ БИ 14 ноября 2009 года ко всем чадам Древлеправославной Церкви Христовой Белокриницкой иерархии.
Братия и сестры!
На Освященном Соборе ДЦХ БИ 14 ноября 2009 г. в селе Бусаево Рязанской области сложилась ситуация, которую представители различных общин двух епархий нашей Церкви восприняли и оценили каждый по-своему. Излагаем и мы наш взгляд на произошедшие события и на те действия, которые предлагаем, возможно, произвести в будущем, чтобы исключить недоумение, недопонимание, превратную двусмысленность во взаимоотношениях христиан, предотвратить неоправданное разделение внутри Церкви, продолжить работу Освященного Собора и вынести соборное решение по всем намеченным повесткой Собора вопросам.
Как известно, одним из основных вопросов Освященного Собора являлся спор между христианами некогда единой Покровской общины Московской епархии ДЦХ БИ. Конфликт в общине был связан как с вопросами дисциплинарного, так и исповедного характера. Еще до Собора Дальневосточная епархия призывала обе конфликтующие стороны не прерывать молитвенное общение друг с другом, разбирать ситуацию конфликта в мирном христианском духе. К сожалению, разрыв канонического общения с о. Александром со стороны той части общины, которую возглавил инок Алимпий,  произошел еще до Освященного Собора.
Собор длился всего один день. В ходе его работы, после избрания председательствующего на Соборе, ведущего соборных заседаний, секретаря, уточнения представительства от общин обеих епархий, обсуждения регламента выступлений, были записаны вопросы, вынесенные христианами на обсуждение (их оказалось 15). Единодушным решением соборяне начали работу с рассмотрения вопросов вероисповедных: «Рассмотрение вероисповедной позиции инока Алимпия, выражающей существование еретиков 2-3 чина в Теле Церкви Христовой» (докладчик о. Александр Черногор) и «Обвинение о. Александра Черногора в искажении учения Церкви о ересях 2 и 3 чина» (докладчик - инок Алимпий Вербицкий).
В конце первого дня работы Собора обсуждение данного вопроса прервалось произнесением двух взаимных анафем: в адрес инока Алимпия со стороны о. Александра и в адрес о. Александра со стороны А. Ванчева. Ни одна из сторон свои анафемы отозвать ради мира церковного и возможности продолжить обсуждение не согласилась. И причину, и силу произнесенных анафем каждая из сторон толковала по-своему.
Считаем неправомочным утверждение, что у нас был лишь один выбор: принять точку зрения инока Алимпия или точку зрения о. Александра (по принципу «Вы чьи? Аполлосовы или Павловы?»).
Наша задача (как и любого христианина) - прилепиться к мнению Христову в данном вопросе. Считаем, что обе стороны, отстаивая на соборном уровне свою правоту в столь сложном богословском вопросе, не проработали его во всей полноте так, чтобы ни один из вопросов оппонента не остался без должного объяснения (это ни в коем случае не обвинение, а всего лишь констатация факта). Именно по этой же причине свою позицию мы изначально и определили как «не до конца разобравшиеся»: не потому, что «не знаем», принадлежат или нет еретики к Телу Церкви, а потому что не разобрались до конца, как следует толковать в свете Писания и Предания те высказывания апологетов начала ХХ века относительно данного вопроса, которые инок Алимпий приводит как аргументы принадлежности еретиков 2 и 3 чина к Церкви Христовой. В связи со сложностью вопроса большая часть дальневосточной делегации ехала на Собор с предложением разбираться в данном вопросе сколь необходимо долго, но сохраняя мир Церковный.  
Во время соборного обсуждения для нас на тот момент недоставало доказательного соотнесения (отождествления) позиций святых отцов древности и апологетов начала ХХ века как со стороны о. Александра, так и со стороны инока Алимпия. Разница была в том, что в своей аргументации о. Александр опирался в основном на святых отцов древности, а инок Алимпий - на апологетов начала ХХ века. При этом, во время полемики, корректной дискуссии не получалось: сторона инока Алимпия не давала прямых ответов на прямые вопросы о. Александра, а пыталась перевести разговор в плоскость собственной подборки аргументов. Складывалась ситуация, логическим следствием которой должно было стать противопоставление мнений святых отцов древности и наших апологетов начала ХХ века как противоположных по своей сути. Она усугубилась уже упомянутым обстоятельством: взаимным анафематствованием дискутирующих сторон.
Ситуацию, возникшую на Соборе, мы не считаем раздором, но недоумением. Доказательством тому служат и послесоборные разночтения оппонирующих сторон в оценке того, что произошло 14 ноября. Наш выбор на тот момент был - остаться третьей стороной, разобраться в вопросах, вызвавших недоумение, самим, задавая вопросы каждому из оппонентов.
Руководством к действию  мы приняли утверждение святого отца: «Две бо суть разделения от тела Церковнаго. Едино убо егда иссякнем любовию; второе же егда недостойная творити к оному телу дерзнем. Обоими бо отлучаем себя от исполнения церковнаго…» (нравоучение Беседы 11 на послание к эфесеом св. Иоанна Златоустого). Ведь если пренебрежем первым (т.е. любовию, которая, по апостолу, есть плод  духовный), то принесут ли нам пользу взаимные обличения, кто из нас более к «оному Телу недостойная творит»? Тогда все «сражающиеся» за «правду» одновременно могут оказаться вне ограды Церковной, а полемика будет безсмысленной. А ежели потщимся выслушать друг друга внимательно, «исправлять друг друга с кротостию»,
даст Бог, Истина среди разобщившихся восторжествует, и всех объединит.
Считаем необходимым прекратить, оставив в прошлом, все действия, не способствующие миру церковному, а именно: взаимные упреки, превратное толкование чужих слов, оскорбления, злопомнение. Основными вопросами для полемики в настоящий момент считаем вероисповедные вопросы, вопросы же «дисциплинарного характера» не относим к «второстепенным», но предлагаем поставить их во вторую очередь обсуждения, когда будет подтверждена общность веры полемизирующих сторон. 
Единственной действенной (то есть приносящей пользу) мерой считаем исповедание всеми сторонами своего упования касательно вопроса, вызвавшего на Соборе различные толкования, а именно: входят ли еретики 2-го и 3-го чина в Церковь, как Тело Христово. Считать согласие сторон в данном вопросе на основе православной святоотеческой позиции той отправной точкой, после которой возможно соборное общецерковное обсуждение остальных вопросов, вынесенных 14 ноября на соборное обсуждение.
Ни с кем официально мы не прерывали канонического общения и на данный момент находимся в каноническом общении со всеми христианами ДЦХ БИ, кто верует и исповедует о Церкви Божией, как и отцы наши:
1.«Церковь есть собрание верных Божиих, во имя Господа нашего Iсуса Христа соединеных во исповедании веры, и апостольстем учении во всем мире, яко удов во едином теле Христове, под единою главою единаго Господа нашего Iсуса Христа, и в повиновении подобающем обретающихся [Ефес. глава 5]» (Малый катихизис); «Духовный организм единства верных во Христе как Богочеловеке»; по словам еп. Михаила Канадского, такое определение Церкви ясно изложено у апостола Павла (Рим., 12,5; 1Кор., 12, 30; Еф., 1,23; 4, 4,12; Кол., 1, 18, 24; 2,9; 3,15).  «Церковь, - говорит блаженный Августин, - есть святое Тело Христа. В ней одной находится Святой Дух, и любовь может быть присуща только тому, кто находится в Церкви» (цитируется по:  Ф.Е. Мельников, «В защиту старообрядческой иерархии») 1.«Кроме Церкви Божия нигде же несть спасения (…) в ней же вси вернии приемлем пречистого тела и честныя крови Христа Бога нашего, и тем причастницы бываем Царствия Небеснаго» (Великий Катихизис, гл.25) «Церковь только там, где есть приобщение, тайна тела и крови Господней, так как у человека нет иного средства к теснейшему слиянию с Христом и в Нем и с ближайшей и Церковью Небесной, кроме святой евхаристии» (Епископ Михаил (Семенов), «Что такое Церковь и в чем ее признаки?»)
«Тело и кровь Христова переходят в состав как нашей души, так и нашего тела, не истощаясь, не уничтожаясь (…) Очищаясь через это, мы соединяемся с телом Господа и духом Его, и делаемся телом Христовым. (…) Причащением же называется (таинство) потому, что через него мы причащаемся божества Исуса. А общением и называется, и по истине есть вследствие того, что чрез него мы вступаем в общение со Христом и принимаем участие в Его как плоти, так и божестве; с другой стороны, чрез него вступаем в общение и соединяемся друг с другом. Ибо так как мы причащаемся от единого хлеба, то все делаемся единым телом Христовым и единою кровию, и членами друг друга, будучи составляющими одно тело со Христом» (Св. Иоанн Дамаскин, гл. Х111 «О святых пречистых таинствах Господних», с. 224-225)
2.Все еретики находятся вне Тела Церкви, «отчуждились» от него («Яко не держава Божия на кривоверных, не Христос в них царствует, но плотское мудрование держит их и царствует ими. Рекше, яко не очистишася от грех своих крещением; и не породишася, якоже водою, такоже и Духом, но точию водою крестишася…и наречение имени вернаго не Христово на них, но учителей их: ариане бо и македониане, и евномиане, и аполлинариане, и савеллиане именуются, такожде и прочии кривовернии учителей их имены прозываеми (Зиновий мних, 37-е слово, Казанское изд., с.602- цитируется по: Епископ Арсений Уральский, т.1, с. 128).
Согласно правилам святых отец и святых Соборов, каждый из еретиков, возжелавший обратиться к святой соборной и апостольской Церкви, присоединяется к Ней согласно и сообразно своему чину, от правил определенному.
3.О таинствах еретиков:

А) «Великий катихизис вообще о совершаемых еретиками таинствах вопросоответствует тако: «Вопрос. Истинныя ли и правыя пречистыя Тайны Христовы суть у еретиков?  Ответ. Понеже они истинныя и правыя веры Христовы не имеют, то како пречистыя и святыя Тайны Христовы у них быти могут?» (Катихизис Великий, глава 4, лист 22). А что сие без сомнения относится к еретикам вообще всех трех чинов, в этом убеждает другой, более определенный ответ того же Великого катихизиса, гласящий сице, яко вси, «иже не пребывают в сей Соборней Церкви, тех Христос не спасает, и Духа Святаго сицевии не имут. О них же есть написано тако, яко сами отделяются от единства веры».  Эти свидетельства приводит епископ Арсений Уральский (Сочинения, том 1, с. 128-129), в доказательство того, что Духа Святаго не имеют еретики всех трех чинов.
Б) В истории Церкви встречаются различные толкования, почему в неповторяемых таинствах, совершенных вне Церкви (у еретиков 2 и 3 чина)  признается их святость, божественность, действительность (но не действенность). «Таинства церковные рассматриваются двояко: с одной стороны - по правильному их видотворению, а с другой - по силе спасительного их действия» (епископ Арсений Уральский, т.1, с.178)
«У церковных учителей и канонистов и о еретических действиях таинств (встречаются) выражения «пречистые», «святые», «божественные», то сие говорится не потому, чтобы в каковых-либо от них совершаемых таинствах благодать Святаго Духа действовала по святоцерковному учению также спасительно, как и во единстве святой Церкви, на полную и совершенную веру восприемлющих оные, но единственно точию потому, что так об них понимали сами еретики, и совершали оные еще по заповеди Христа Спасителя и преданию святых апостол, потому что и внешний образ совершения церковных таинств не может быть чужд оных наименований» (епископ Арсений Уральский, т.1, с.130)
Другая точка зрения - что «действование благодати (в неповторяемых таинствах) тождественно с церковным, но «действуемое» непосредственно Богом и связанное (то есть не дающее плода - прим.) до единения (еретиков) с Церковью». (Епископ Михаил (Семенов), «Что такое Церковь и в чем ее признаки?»):
«Святые отцы  отличали благодать крещения и хиротонии от спасительных даров Святаго Духа. Они признавали, что таинства (крещения и хиротонии), совершенные и вне Церкви, - святы, Божественны и благодатны сами в себе, то есть имеют силу истинных таинств, как «собственность Божия» (Ф.Е. Мельников, «В защиту старообрядческой иерархии») … По словам Ф.Е. Мельникова, святые отцы древности, «разноглася между собой о значении таинств, совершенных вне Церкви, держались, однако, одного общего мнения относительно еретиков, что у них нет спасения, и что таинства, принятые ими, не сообщают им даров Святага Духа и не очищают их от грехов». (Там же).
Ни первая, ни вторая точка зрения на таинства, совершаемые вне Церкви, не дают ни малейшего повода утверждать, что еретики 2 и 3 чина входят в Тело Христово; они имеют своей целью подтвердить и обосновать то положение, почему можно не повторять таинства крещения и хиротонии, совершенные в этих сообществах; как, например, определили и святые отцы Карфагенского собора: «Учит святый апостол, глаголя: един Бог, едина вера, едино крещение, и то, что единожды преподавати должно, не позволительно вновь воспринимати» (цитируется по Ф.Е. Мельников, «В защиту старообрядческой иерархии»)

Просим прощения у всех христиан, которых смутил наш выбор, а именно: быть «третьей стороной», не вставать на позиции ни одной из анафематствовавших друг друга сторон. Причину такового нашего выбора, который был сделан в тот момент, мы объяснили. В настоящее же время призываем всех к единению на основе христианской любви и общего вероисповедания в вопросе, вызвавшем разномыслие при обсуждении его 14 ноября 2009 года. 

Призываем к участию в подготовке совместного Освященного Собора, на котором, милостию Божией, все недоумения и раздоры будут улажены, а допущенные кем-либо ошибки исправлены.

Иерей Константин Лунев и община п. Врангель, Алексей Дюков; Дмитрий Мирошниченко и община г. Владивостока; Александр Кирстя, Инна Шкарбан и община г. Уссурийска; Наталья Беляева и общины г. Большой Камень и п. Кавалерово.
18 февраля 2010 г.
[главная][наше упование][раскол патр. Никона][раздор митр. Корнилия][ересь монаха Алимпия][богослужение][жизнь общины][отдел соц. поддержки][библиотека][фотогалерея][контакты]