[главная][наше упование][раскол патр. Никона][раздор митр. Корнилия][ересь монаха Алимпия][богослужение][жизнь общины][отдел соц. поддержки][библиотека][фотогалерея][контакты]
 
Дорогому человеку и Христианину Татьяне Валерьевне Луневой - от Александра-священника с пожеланиями радости Небесной, счастья для семьи, а душе - спасения!
________________________________________
Еще - с извинениями за текст мой далеко не такой, как если бы в развернутом панорамном полотне изображения о высоком, о чем недостойный я отображаю недостаточно высоко…
ОДНАКО! - МИР ТЕБЕ!
На вопрос, у тебя означенный под
10: «Будет ли считаться грехом, если чип принимать без мысли (идеи) модернизации тела?» Ответ: Да. При этом - являются греховными и другие, бесчисленно многие случаи принятия человеком в свое тело вживление чипа УЭК, или аналогичных имплантантов. А вот само наличие идей антропологической ереси послужит к усугублению нечестия каждому, кто, не борясь волею буквально связанным «по рукам - по ногам», будет соучастником, как минимум, по духу религиозной толерантности и по практическому приложению своего тела к связанному с чипом: ведь у человека тело является своим условно-относительно, на деле же - Божье достояние, обустроенное для души как колесница, потенциально для всякого, да будет следовать по Узкому Пути спасения. 
________________________________________
Под
7, на вопрос доселе небывалый:
«Как меняется вера человека, в котором есть чип?» - Об этом лишь у тебя остаются мысли об этом субъективно в качестве вопроса... А вот объективно не существует этого вопроса, как такового, ни по старине, ни для нас с вами, если только не выставляется таковое как ширма для профанации во всей тематике действительно насущных вопросов с переводом в контекст интересов неполноценного Диспута о вере, что лишь выражает проблемы порядка иного круга. Что и понятно на аналогичном - и ты, однако, сама не примешься задавать этот же вопрос, например, применительно к брадобритию, де: «Как меняется вера человека у которого выбрита борода, а?» - Об этом досконально точно только Бог весть. Что никогда не служило к оправданию самого явления «Брадобритие». Явление пресловутой поголовной «чипизации» имеет те же исключения, разве только, что в рамках ему присущего ущерба природе человека. Ведь урон от брадобрийства несопоставим с уроном от кастрации, которой даже еретик не удостоит себя более одного раза. Поэтому и обривающиеся день через день по причине восстановительного роста бороды имеют несравненно больше случаев исключения по икономии - применительно к особенностям человека при форс-мажорных обстоятельствах, например, в подневольном состоянии на срочной службе в Армии; 2) на операционном столе, когда для восстановления здоровья человеку требуется операция в непосредственной близости от подбородка (и т.п.) Разумная серьезность человека поостережется соотносить урон, причем, временный от брадобрития (и даже не от оскопления!) с той, еще невыясненной, и далеко не равной, угрозой урона естеству человека от чипирования. А вот личности человека угроза не только еще значительнее, но и определеннее! Настолько вред будет вредоноснее, насколько и, не уровнять с последствиями брадобрийства, те лже-религиозные идеи, притязания на истину о человеке и самые опыты ради «выхода человека за его антропологические границы» оказываются страшнее по кощунству и отступничеству для связывающихся с таковыми, а по составу преступления - мерзко-пакостнее в очах Божьих, Не приобщающегося к таковым «новаторам»! А вот мало не покажется даже за брадобрийство - уже в случае греха. А в ситуации причинения себе горчайшей беды этим нечестием есть ересь переделки творения - тогда и отпадение от Тела Церкви, как при всякой ереси, и нахождение в среде еретиков, соответствующей области анафемы! Ведь «в мире этом» далеко не во всех случаях брадобритие в области греха, будучи зачастую уже ересью, применительно к тем, кто этот грех будет оправдывать, «популизировать», а то и вменять ни во что. Это нельзя не применить к чипу…
________________________________________
Под
6: «Почему только чип УЭК»? Ответ: Начиная разговор с УЭК, мы не только ответствуем на прямой вопрос, поставленный пред нашими Соборами ради исповедания религиозной позиции в помощь всем, кто будет благоразумен соблаговолить прислушаться к Истине, обитающей в Церкви. Отнеситесь внимательнее к ситуации Духовной брани, когда и через этот самый чип УЭК был создан прецедент и был оформлен первый вызов ересей от учредителей Глобализации прямо в области религиозных чаяний человечества, определенного под нож обязательной «поголовной чипизации», включительно с населением России, в защиту которой нечего сказать разве только злому или по совести еще сонному!
________________________________________
Под
5: «В чем заключается противоестественность (противоприродность) чипа в теле?»
Ответ: Не выходя за проблемный круг - не упускаем из виду: речь продолжается не против всякого имплантанта или, вообще, протезирования, но! - отношение выражается лишь к тому, что связано с вживляемым чипом УЭК и, соответственно, с аналогами его, будут ли таковые под предлогом паспорта, будут ли и в одном комплекте с медицинским имплантантом внедряться во внутренний космос трисоставного человека, который по усвоенному Свыше совершенству достоинства и качеству своей сущности отнюдь не подлежит доработке чужими руками и даже (об этом исповедать только честь православным!) является венцом творений Божьих: Бог же наш неизменен равно и по воле, и по творческому замыслу о всем, что даровал творениям! Иное допускать - уже ересь новым творцам «хотя бы на мизинец»: здесь же, как результат вмешательства, иное нечто, не имевшее место в теле исторического человека, не предусмотренное ему от Бога, всяко является не-относящимся к прежней природе. Это же и случай его вмешательства есть не только по образу подлога замены или отождествления, но! - является противоестественным и для иного естества тела, и для выбора личности. Тем более, злом является то - что бы то ни было! - что не по Богу: те же аналоги чипа УЭК в теле никак не по замыслу от Творца. А вот у противников нет оснований взять и усвоить противоестественному, как если бы по природе естественному, то положение, что «всё, что от Благого, благо» для всякого человека. (Если и иначе полагают сторонники идей, мероприятий и, в целом, религиозной позиции «чипизаторов XXI века», как те еретики, что в периоде порабощения своей у них ереси!) Однако! - существенные для полноты взгляда дополнения к ответу на Ваш вопрос не теряйте из виду и в дальнейшем, в выписках из свидетельств Исповедника Иоанна Дамаскина в следующем вопросоответе.
________________________________________
Под
4: «В чем нарушается Божественный закон?»
Ответ: Да! от Творца живым творениям положены для жизни - и границы, и принцип, и самый ЗАКОН ЕСТЕСТВА: и в соответствие с ним всяк человек приобретёт блага благословений Божьих и, на естественном Его благословенном пути естества с Церковью Божьей, уже самое Царство Небесное, начиная с усвоение его ВНУТРЬ СЕБЯ - уже здесь и сейчас, на земле не в ином теле, и не без благодарности именно за него! - Да! на пути спасения человека всё предопределено Богом изначально, ещё в воле Его неизменной и вечной, и не по иному благой! Имея ввиду эти основания Богословия, имеешь обо всём этом расслышать от уст Святого учителя, прочитав ради Христа образцы предложенного далее, в выписках из книг преподобного Иоанна Дамаскина: разыскав, обретая и рассматривая на предмет определения о законе естества, о факте его существования, о необходимости относиться к нему же, как к закону Божьему, сущему именно из рук Божьих! (А не простодыро удивляться на лад со внешними, дескать: «А закон-то, какой? - дескать, и чем был нарушен от неблагодарных и еретиков относительно той же их насущности чипирования, не так ли?) - Именно закона, как вложенного от Творца для жизни благому творению! Равно о том рассмотрите по извещению Святого: когда, и что же, и в чём есть благо истинное: а когда, наоборот, является злом действительным, а не мнимым... О том также - в каких случаях является грехом «то-то и то-то» в, определенно, которой деятельности, что и проливает немалый свет ведения на проблемные вопросы о допустимости, или недопустимости, вживления чипа УЭК и его не менее кощунственных аналогов. О том также - почему таковые именуются противоестественными (противоприродными) делом и изволением. Это и другое из известнейшего Диспута о вере позволяет уже сегодня выражать нам с вами одно из обоснований с обозначением и самого принципа отказа от имплантантов, аналогичных чипу УЭК.
Кстати, Бог знает творения как Свои Собственные воли. Да и душа - наделенная не инославной волей относительно служения Господу соумиранием во Христе Исусе, будучи сияющим от Господа образом Божьим, должна по влечению и любви устремиться к своему Первообразу - и приобрести обожение по подобию! - В этой перспективе, однако, всё совершается всегда и впредь по примирению с природными движением и изволением, связуемыми, как с душой-начальницей, так и с телом, им пособником! Телом же, омрачаемым грехом - увы, увы: всем действительным грешником за действенную действительность их греха! - во всех случаях, когда выбирает, а то и объересится, в силу той гномической воли личности, которая будет являть себя на тот момент не сообразной, не со-полагающейся (а стало быть - противоречащей её противоприродными позицией и преступлением) в качестве противоприродных волений и законов, превозносимых «автономно-сепаратным» со злом самочинием! Что не более чем по усвоенному произволу некой «персоны нон грата» посреди вселенной творений Божьих, где всё - по образу Церкви Христовой, где всё разумное разумно, логосно, что (в том числе - и телом по тропосам, свойствам, качеству и общности бытия со Исусом Сладким!) по природе в законе своего естества (ну, никак не в «сфере услуг» противоприродного!) Божественно стремится к упокоению грядущему в Боге - исключительно к тому, что уже было-таки усвоенным, восстановленным по сущности всего человека от Христа Исуса - и по его уму, в целом, по душе и по его же телу, а не иным иного образа, в человеческом естестве, где отродясь нет и не было ЧИП-ов УЭК.
Однако! - чего много говорить, когда беда приходит не без греха человеку «в мiре этом, иже во зле лежит», когда он же, если и, по определению о присущем ему естестве, НЕ может лично, или от чёрта, и от кого бы то ни было, ни даже законно-теоретически - вдруг бы! - естественно-праведно взять и воипостазировать себе в ипостась довесок энергийной и прочей природы ЧИП-а к обеим природам в лице такой Божественной вещи, как душа человеческая и её же Христо-oбразное тело человека (эмпирически тожественное с историческим телом, а не с образами «прочипированного»!) для бытийного общения местом, единицей единственности и по единству пределов сущности, в том числе - физических и физиологических пределов, что - не за границами тела, куда и тот же чип целят, вопреки его функциям и способам существования, отнюдь не свойственным телу человека во всей его целостности творения совершенства. Да только - при всём-то этом! - изволяющего (ну, эдакое зло, мало по малу всяко оказывается злом, которое по факту участия хотя бы телом Духовной сущности человека в «поголовной чипизации» никак не безотносительной энергией личного отношения к ересям анти-Духовного извещения Глобализма о новых истинах свинообразной их правды о человеке: увы! - это так и есть!) - да! вот именно произволяющего претворить в жизнь то, что являлось бы (если бы только умел бы человек иную природу создать себе!) фактически воипостазировать себе в ипостась на уровне произволения личности, хотя таковое противоприродное желание уже есть зло и грех, то - уже в этом, весьма легко организуемом случае в руках глобалистов, будет непременно должно (при справедливости - в обязательном порядке!) вменять ему желаемое за действительное! - И с тем судиться! - И не устоять всякому человеку на такой правде лжи о человеке и таинствах преображения, якобы, действительно относящейся к его сущности, а не выбору лукавства в области притязаний воли гномической, заметьте же, а не соприродных человеку воли и естественного его закона и логосов его действий. То есть, прямая опасность повторения в конце веков той же, состоявшейся в начале падшего лукавством и неблагодарность естества, режиссуре от того же отца лжи для такого же «спектакля мифа с концертом страстей», которые обустроил мелкий бес «века потребителей» у порога Рая на предмет пожеланий быть, а не казаться, не теми, которые есть в Божьей действительности, а, дескать, быть бы самим аки Боги самим Адаму и Евве! Впрочем, об этом по милости Божьей я призывал внимание сегодняшних Христиан еще поначалу совместно с вами взгляда на антропологическую проблему злобы дня. (Вспомни-ка, сестра Татьяна, когда уже заявлено стало на обязательное рассмотрение для православной реакции на уровне общего Собора русской поместной церкви: тогда же - в составе первых почтовых рассылок ради Христа просил ознакомиться с содержанием моего Доклада нашему Собору на уровне епархии: вот там-то уже тогда была-таки посильная моей немощи проповедь, обозначающая текущую проблему КАК РАЗ-ТО С ЭТОГО ПУНКТА для боящихся потерять условия ко спасению…) - Я не поленюсь и впредь повторяться уже с первых слов - (ну, и «хошь не хошь, да не вошь» для невозможности по совести расслышать священника Божьего, как отца и брата во Христе) цитата:
«ВНИМАНИЕ! - подобно как прежде, когда началось искушение от Денницы архангел Михаил не стал молчать пред собранием тех, которые всему предпочитают быть верными Богу! Да и всегда ради Христа даётся знать об опасности, вот скажем сейчас - знак: «ВНИМАНИЕ!» - и вовсе не что-то новенькое в данном случае искушения возможностями чипа, вживляемого в тело в соответствие с перспективами УЭК. Ибо ничего нет особенного в вопросе «совопросников века сего»: «Следует ли отвергать его, или взять, пусть даже внутрь себя по самым как бы «благовидным» причинам, а то и по очень снисходительным?!» Когда это подобно бывшему еще в начале нашей Истории искушению от дьавола посредством первого змия и его обетованиями! Когда и располагали наших с вами прадедов Адама и Евву - лишь бы только те выразили ЛИШЬ ЖЕЛАНИЕ быть «аки боги», в силу чего изменилось бы догматическое их отношение и к составу своей человеческой сущности, и к логосу от Бога по факту их неблагодарности, или и взгляд изменился на душеспасительную заповедь о посте, хотя и были таковые утверждены от Господа-Бога, а не от искусителя! Что-ж, напрасно хотением своим ВОСХОТЕВШИЕ откликаться на ползущий, липнущий к земле глас змеиный, приглашающий душепагубно и лестно предпочесть участию в Славе Божьей нeчто иное… фактически же - змеиное! /…/» (Доклад, что «предложил священно-иерей А.Черногор, как председатель собора, в рамках его священнического предостережения, что востребовано и сегодня, как остающееся актуальным в вопросах спасения и в задачах посильной помощи читателям епархиального постановления
4.1».)
А) - выписки из Диспута «ПРОТИВ МАНИХЕЕВ»
«/…/ ведь для каждого то, что составляет его сущность, есть благо. /…/»

Православный: Совершенное зло не усматривается в сущих, ибо истинно Сущий - Бог и Причина бытия! - не есть зло, ни что-либо из возникшего, как оно возникло, есть зло. Но! - Причина всего - Блага: и все, что возникает от Нее, благо. А все существующее было приведено ею из не сущего в бытие, и все прекрасно, «и хорошо весьма» (Бытие,1:31). Зло же есть не что иное, (1) как утрата и (2) ДОБРОВОЛЬНАЯ лишенность того, что Богом даровано разумному [логосному] естеству: как бедность есть утрата богатства, ибо богатство есть стяжение существующих - золота, серебра, самоцветов, различных одежд, слуг и служанок, скота, пашен и тому подобного, из которых каждое есть сущность. Поэтому стяжавший это и называется состоятельным - словно как бы «многосущностный», чье имение состоит из многих сущностей. Частичная бедность есть частичная утрата этих вещей, а совершенная - совершенная лишенность; ТАК ЖЕ КАК ЦЕЛОКУПНОСТЬ ТЕЛА ЕСТЬ БЛАГО, а утрата одного члена есть частичное зло, не существующее, но! - лишенность существующего. [Примечание - подобна: аналогично и оскопление] Усматривается же оно или мыслится в сущем не как сущее, но! -  как утрачиваемое: как, например, глаз и зрение существуют и есть, а слепота не есть сущность, но! -  потеря имевшегося глаза: РАССМАТРИВАЕТСЯ ЖЕ ОНО В СУЩЕМ И ЦЕЛЬНОМ ТЕЛЕ НЕ КАК СУЩЕЕ, НО КАК ЛИШЕННОСТЬ ИМЕВШЕГОСЯ ГЛАЗА. И таким образом постепенное увеличение отсутствия членов называется возрастанием зла - ибо зло не существует, но! -  отсутствие утраченного в увечном теле называется и рассматривается не как сущее, но! -  как не сущее: не как обладание, но! -  как лишенность. Так -  и зло, то есть грех, есть ДОБРОВОЛЬНАЯ лишенность дарованных разумной природе от Бога благ: ибо у бессловесных и бездушных нельзя говорить о добровольности, но! - только у разумных. Итак, ЗЛО ЕСТЬ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ. Ибо если мы будем пользоваться дарованными от Бога нашей душе силами для того, на что мы их получили, то есть по закону Давшего, то это хорошо. Если же воспользуемся ими не для того, на что получили, но! -  против закона Дарителя, это зло: и ни сами силы, ни употребление их не суть зло, но! -  дурной способ использования вопреки закону Давшего их Бога. Ибо если благ Бог, БЛАГ И ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЗАКОН ЕГО, сущий от Сущего. Ослушание же Его есть лишенность имевшегося у нас закона: как вожделение, и гнев, и поступок, и действие, и прежде них - помысел не злы, но! - хороши, если мы воспользуемся ими для того, на что получили, по закону Давшего - зло же не они [сами], но употребление их не по закону Давшего. Ибо если мы будем пользоваться пищей, питием, сном и тому подобным для поддержания жизни, каждое из них хорошо. И если употребим любовь и вожделение для Бога, единого по природе вожделенного, и для ближнего согласно закону Божию, это хорошо. И если соитием воспользуемся со своими женами для деторождения ПО ЗАКОНУ, ДАННОМУ БОГОМ ЕСТЕСТВУ, хорошо, - а если употребим вожделение на чужое против закона Божия, это зло. Ибо сказал Бог: «Не желай дома ближнего твоего, ни жены его, ничего, что есть у него» (Исх.20:17). Блуд плох не из-за соединения, но! -  из-за соединения с чужой женщиной./…/»

«/…/ зло есть не что иное, как ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОЕ И ПРОТИВОЗАКОННОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, что не есть сущность, но! -  наше поведение».

«/…/ ибо собственно злом называется происходящее против закона Создателя. Не собственно же, но по нашему обыкновению именуется злом тягостное и болезненное для наших чувств, то, что теперь приносит мучения, а потом - плод спасения и вечной радости».

«Итак, Бог, будучи благ и вечен, не терпит превращения, но всегда благ, и то, что Он творит, благо, ибо невозможно, чтобы из блага возникало зло, - однако же изменчиво, потому что Он приводит это в бытие из небытия. Таким образом, разумные существа допускают превращение из-за приведения в бытие из не сущего, но! - имеют свободу воли, потому что разумны. По своей воле они остаются такими же, какими возникли, то есть благими, рабами, знающими Сотворившего: и послушными Ему, что присуще тварной природе, - ибо БЛАГО ОСТАВАТЬСЯ В ПРЕДЕЛАХ СОБСТВЕННОЙ ПРИРОДЫ. Итак, по своей воле превратился человек, возжелав великого, но не по-хорошему - ибо великая вещь быть Богом, но нехорошо тому, кто не Бог, быть неблагодарным Сотворившему и переступать собственную природу, и хотеть быть тем, чем невозможно ему стать, - ибо невозможно небезначальному быть Богом или начавшемуся быть безначальным. Так что искания неположенного ведут к утрате имеющегося».

«Православный: Все сущие получили бытие от Бога. Все, что дал каждому Бог, и есть благо - ибо что дает Благой, благо. А зло есть не что иное, как утрата благ, то есть дарованного Богом. /…/ и мы подробно доказали, что ПО ЕСТЕСТВЕННОМУ СМЫСЛУ СПРАВЕДЛИВОСТИ ОН ПОСТУПИЛ ХОРОШО, сотворив его, - ибо по естественному смыслу лучше хоть как-то быть и по причине бытия приобщаться к благу».

«Итак, ИСТИННОЕ БЛАГО ЕСТЬ БЛАГО ПО ПРИРОДЕ - хоть как-то приобщиться к благу по самому бытию. А кажущееся благим - по природе не благо, но зло. Не дело праведного и благого предпочитать наслаждение тварью наслаждению Созидателем и собственную волю - воле Творца, и кажущееся нам благо, которое окажется скорее злом, предпочитать тому, что есть благо по природе».

(38) «Во всех же этих вещах мы признаем благом то, чего хочет Бог - ибо как свет определяется от солнца, так и благо - от Бога. Итак, все, чего хочет Благой, есть благо, и благо есть то, чего Он хочет. Бог судия, а не мы судьи Богу. Так зачем мы судим о Нем?!»

(43) «Превращение есть переход из одной противоположности в другую, из не сущего в бытие, или из сущих в небытие, или из добродетели в порок, то есть из естественного обладания в лишенность его. ДОБРОДЕТЕЛЬ ЕСТЬ ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКОНА БОЖИЯ: ЗАКОН ЖЕ БОЖИЙ ЕСТЬ ЕГО ВОЛЯ - ибо никто не заповедует того, чего не хочет; - воля же Божия благо, неизменна и всегда одинакова. Так что благо есть сущее, так же как и добродетель (ибо добродетель - благо), а зло - не сущее, но! - ДОБРОВОЛЬНОЕ ОСЛУШАНИЕ И УПРАЗДНЕНИЕ СУЩЕГО, ТО ЕСТЬ ЗАКОНА БОЖИЯ, привходящим образом осуществляющееся в деянии и прекращающееся вместе с прекращением действия».

«Православный: Бог - Благ, но! - и справедлив: итак, как благой Он сотворил блага, которые сотворил. Посему как было справедливо, чтобы будущие Его благие создания, которые бы не только сохранили данное им благо, но! - и приумножили его, возникли и удостоились совершенного блага и вечного наслаждения: так же СПРАВЕДЛИВО было то, чтобы те будущие Его благие создания, которые бы не сохранили ДАННОЕ ИМ БЛАГО, НО! - ДОБРОВОЛЬНО ОТКЛОНИЛИСЬ КО ЗЛУ ЧЕРЕЗ УТРАТУ БЛАГ, - чтобы и они возникли и лишились вечного наслаждения».

(47) «Итак, Бог сотворил всё «хорошо весьма» (Бытие, 1:31), КАЖДОЕ ПО ЕГО ПРИРОДЕ, КАК ЗАХОТЕЛ, - ибо Он не подвластен закону, но то, что Он хочет, есть благо, а не то, что мы судим. Ибо мы не судьи Богу, но как от солнца, то есть огня, светит всякий свет, ТАК И ИЗ ВОЛИ БОЖИЕЙ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ВСЯКОЕ БЛАГО. Ибо если ты говоришь, что здесь Бог поступил хорошо, а здесь нехорошо, почему сотворил это, и почему не сотворил того, - ты судья Богу, и больше Его, и мудрее. Посему как Бог Он имеет власть сотворить то, что хочет, и имеет власть какие захочет причины того, что Он делает, открыть нам, а какие захочет - утаить. Каждое же из возникших разумных благих существ или по своей воле осталось во благе, как и было создано, или по своей воле превратилось и отошло от блага, и потеряло его. ИБО БЛАГО ЕСТЬ НАИЛУЧШИЙ ПОРЯДОК, СОХРАНЯЮЩИЙ ДЛЯ КАЖДОГО СВОЙСТВЕННОЕ ЕГО ПРИРОДЕ, - и то же самое есть добродетель; - а нарушение порядка, то есть беспорядок, есть зло. Все сущее, поскольку оно есть, благо и от Благого, а насколько лишено блага - не благо и не сущее: ведь безжизненное, поскольку не получило от Благого жизни, безжизненно, как лишенное жизни: и подобно этому бесчувственные и бессловесные, поскольку получили ее, благи!»
«Ибо вещество, подчиненное Благу, сотворенное им, благо - ведь Он в начале привел все из не сущего в бытие.

«(59) Блуд, поскольку это влечение, дружба и соединение, есть благо, а поскольку он есть влечение к неположенному и запретному - зло, ибо не заповеданное, но запретное есть не сущее, как не долженствующее быть. Поэтому и влечение к не сущему и не долженствующему быть - ЗЛО !!! (60) Зло - двояко. Истинное зло - ЭТО КАК БЫ ОТПАДЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ СВОЙСТВ. Ибо Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы» (Екклесиаст, 7:29.) Другим же злом называется чувственное, как стеснения в искушениях, - ибо наименование зла общее: ведь оно означает две вещи - иногда означает неимение добродетели, а иногда - радости, то есть желаемого. Ведь (и) блуд есть не что иное, как неимение целомудрия и дурное употребление: потому что вместо того, чтобы возлюбить собственный сосуд, то есть свою жену, и слиться с нею, он любит и сливается с чужою. Неверие вместо того, чтобы уверовать и возлюбить ПО ПРИРОДЕ Бога, верует не существующему богу. Итак, зло в том, чтобы пользоваться не сущим, как сущим, не уделять каждому свое - свое же для каждого есть определенное ему Богом. Свое для Бога - слава и честь, подобающая Ему как Творцу, а для творений свое - ЭТО МЕРА, КОТОРУЮ КАЖДОМУ ОПРЕДЕЛИЛ ПОДАТЕЛЬ БЫТИЯ! Но в нашей власти или воспользоваться тем, что дал нам Бог, на то, для чего Он это дал, и в нашей власти воспользоваться не на то, для чего Он дал, - как, например, Он дал нам вожделение, чтобы мы вожделели Его, единого блага. Если мы употребим вожделение на это, сие добродетель и добро, а если возлюбим нечто иное кроме Него, то это не употребление, а злоупотребление: ведь именно для того Он и сотворил нас, чтобы мы, вожделея Его, были причастны Ему.
(64) Благо называется так оттого, что все сильно стремится к нему, и по природе оно привлекательно и желанно, чего все естественным образом желает. Зло же есть ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОЕ УСТРЕМЛЕНИЕ, то есть - КОГДА МЫ УСТРЕМЛЯЕМСЯ К ЧЕМУ-ТО ПОМИМО ЕСТЕСТВЕННОГО ПРЕДМЕТА СТРЕМЛЕНИЙ. Итак, благо есть начало и конец и добра, и зла, - ибо все ради блага, и благое, и противоположное, - ведь и это мы делаем в жажде блага. Ибо никто не делает то, что делает, имея в виду зло. Поэтому зло и не имеет ипостаси, но! - побочное существование, происходя ради блага, а не ради самого себя. Ибо все, что происходит, происходит или ради блага, или ради мнимого блага».

«(77) Ибо мы говорим, что единый Бог - Благ, Праведен, Творец всего, над всем властвует - Всемогущ: может все, что хочет, и что все создано Им, видимое и невидимое, не от сущности Его, но! - из не сущего [приведено] в бытие - ибо Господь творит все, что хочет (Пс.134:6), - и благом мы называем то, чего Он хочет, ибо творения не судят Сотворившего! Но! - и сути промысла Его мы не знаем: ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему? (Рим.11:34) Если бы известно было желание Его и воля Его, то Он не был бы Бог Дивный. (Пс.) Ибо как сущность Его непостижима, так - и воление, и промысел Его.

(81) «Следует же знать, что благо (а добродетель - это то же самое) есть наилучший порядок, СОХРАНЯЮЩИЙ КАЖДОМУ СВОЕ ПО ПРИРОДЕ; зло же есть нарушение порядка или же беспорядок. А благо именуется двояко: или действительное благо, как упомянутый порядок, или кажущееся - чувственное удовольствие, против вышесказанного порядка, что не есть благо, но! - скорее - зло! И «зло» тоже говорится двояко: или действительное зло, то есть то, что происходит против естественного порядка и против закона Создателя по собственной воле (ведь послушание Создателю - естественный порядок, а беспорядок - ослушание), или кажущееся благо, то, что неприятно чувству, и болезненно для нас, как воспитание, которое скорее есть благо и полезно нам, поскольку возвращает к естественному порядку. И добровольное зло называется действительным злом, разновидностями греха, а невольное - причиняющим боль.
(82) Итак, Бог не причина ни того, ни другого, как мы показали».

«Ибо наслаждение доходит до греха, КОГДА ОНО ВОПРЕКИ ЗАКОНУ ПРИРОДЫ. Оно же двояко, душевное или телесное: душевное - стремление к славе, а телесное - еда, питие, отдых тела, сон, соитие с женщиной: всё это естественно и хорошо, КОГДА ПРОИСХОДИТ СОГЛАСНО ЕСТЕСТВЕННОМУ ПОРЯДКУ И ЗАКОНУ СОЗДАТЕЛЯ, и дурно - когда вопреки закону Создателя и естественному порядку и употреблению. (83) Естественный же порядок в том, чтобы стремиться к славе от Бога, а стремиться к славе друг от друга противоестественно - ибо только Богу, по природе Прославленному, подобает Слава от всех созданий Его, а нам - смиряться пред Богом как Творцом, и друг перед другом ради закона Создателя!

(84) «Опять-таки: телесное наслаждение, еда, питие И ПРОЧЕЕ, ПРИНИМАЕМОЕ СОГЛАСНО ЕСТЕСТВЕННОМУ УПОТРЕБЛЕНИЮ И ЗАКОНУ СОЗДАТЕЛЯ, ЕСТЬ ДОБРО, - а когда это происходит против закона Божия по нашей воле и злоупотреблению, зло: например, еда и питие, поскольку они служат для жизни и поддержания тела, добро, подобно и сон, и общение с женщиной - добро знать собственный сосуд, а пользоваться едой и питьем и женщинами без разбора для неразумных наслаждений, подобно бессловесным животным, - зло. /…/ Итак, ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОЕ ПРОИСХОДИТ ИЗ ЕСТЕСТВЕННОГО ПО НАУЩЕНИЮ ДИАВОЛА. - (86) Против всего этого есть два величайших способа нам в помощь - пересиливать себя, ибо усилие признак любви к Богу; - и молитва, ибо молитва признак смирения: ведь мы призываем Силу Божию, признавая свое бессилие».
Цитируется по изданию: «Творения преподобного Иоанна Дамаскина. Христологические и полемические трактаты. Слова на богородичные праздники». // Переводы  свящ. Максима Козлова и Д.Е. Афиногенова, М., изд. «Мартис», 1997.
Б) - Преподобный Иоанн Дамаскин - Исповедник, Точное изложение православной веры, Кн. 4, гл 20 (93): «О том, что не два начала»: «Но! - если это так, говорят, то, откуда зло? Ибо невозможно, чтобы зло имело происхождение от добра. Поэтому мы говорим, что зло не есть что-либо другое, кроме лишения блага и быстрого перехода ОТ ТОГО, ЧТО СОГЛАСНО С ПРИРОДОЙ, В ТО, ЧТО ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО; ибо ничто не - зло по природе. Ибо все, что Бог сотворил, в таком виде, как оно произошло, весьма прекрасно (см. Быт.1:31). Следовательно, оставаясь в таком виде, как оно и было сотворено, оно весьма прекрасно; а ДОБРОВОЛЬНО удаляясь ОТ ТОГО, ЧТО СОГЛАСНО С ЕСТЕСТВОМ, И ПОПАДАЯ В ТО, ЧТО ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО, оно оказывается во зле. Конечно, все по природе подчинено и послушно Творцу. Поэтому, всякий раз как какое-либо из созданий добровольно возмутится и сделается непослушным Сотворившему его, то оно производит в себе самом зло. Ибо зло - не сущность какая-либо и не свойство сущности, но нечто случайное, то есть добровольное отступление от того, что согласно с природой, в то, что противоестественно, что именно и есть грех» (сс.324-325 по изд.: Св. Иоанн Дамаскин, «Точное изложение православной веры», // по изд. Москва, «Лодья», 2000).
В) - Там же, кн. 2, гл. 30 (44): «О предведении и предопределении»: «/…/ Следует же знать, что добродетель передана нашей природе от Бога, и что Сам Он - Начало и Причина всякого блага, и что помимо Его содействия и помощи нам невозможно пожелать или совершить что-либо доброе. Но! - в нашей власти находится или пребыть в добродетели и последовать за Богом, Который призывает к этой, или оставить добродетель, что именно и есть - очутиться во грехе и последовать за диаволом, который без принуждения призывает к этому. Ибо порок не есть что-либо другое, кроме удаления от добра, подобно тому, как и тьма есть удаление от света. И - так, оставаясь в том, что - согласно с природой, мы пребываем в добродетели; уклоняясь же от того, что согласно с природой, то есть от добродетели, мы идем к тому, что противно природе, и появляемся во грехе. Раскаяние есть возвращение от того, что противно природе, к тому, что - согласно с природою, и от диавола - к Богу, происходящее при помощи подвижнической жизни и трудов».
Г) - Там же, кн. 2, гл. 22 (36): «О страсти и деятельности [энергии]»  (Св. Иоанн Дамаскин, «Точное изложение православной веры», // по изд. Москва, «Лодья», 2000, стр. 168). «Должно знать, от природы всеяна в душу та сила, которая стремится к тому, что - согласно  с природою, и которая сохраняет всё то, что С?ЩЕСТВЕННО находится в природе; сила, которая называется  желанием. Ибо СУЩНОСТЬ стремится и к бытию, и к жизни, и к движению как относительно ума, так и чувства, желая СЕБЕ свойственнаго ему - согласнаго с законами природы и полнаго бытия. А потому это естественное желание и определяют таким образом: желание есть как разумное, так и жизненное стремление, зависящее от одного того только, что - естественно. Поэтому желание (не иное что есть, как) то самое, естественное и жизненное, и разумное стремление ко всему тому, чем обусловливается прочное состояние природы, - простая способность. Ибо стремление безсловесных существ, не будучи разумным, не называется желанием». (В следующем абзаце - об акте воли!)
Д) - Его же, Первое защитительное слово против порицающих святые иконы:  «/.../ Из того, что произошло от Бога, нет ничего достойнаго презрения. Это [т.е. презрение вещества] - мнение манихеев. Но! - то одно только достойно презрения, что не от Бога имело причину, а что есть наше изобретение вследствие своевольнаго отклонения и направления воли от того, что сообразно с природою, к тому, что противоположно ей, - то есть грех!» (Св. Иоанн Дамаскин, Первое защитительное слово против порицающих святые иконы).


________________________________________Под
8: Вопрос: «Где Господь благословляет восстанавливать утраченные органы с помощью имплантантов?» Ответ: Требуются уточнение вопроса и правильная его постановка. В отношении заданного, кстати, при неправомерной постановке вопроса будет ответ следующим. (Можете внести уточнение и задать свой вопрос в следующем списке вопросов на тот случай, если, не узнав от Вас о чём спрашиваете, ответствую на вопрос в чем-то похожий на разыскиваемый вами.) Благословение требуется на нечто новое, еще не бывалое, однако! - то, что лежит в сфере чисто медицинской помощи посредством протезирования и имплантантов, которые должны лишь, как справедливо отмечаете, «восстанавливать утраченные органы», уже получило, наряду со всей вещественной телесностью, благословение служить душе человека, продолжая хоть в каком-то былом образе, по уровню мастерства и по средствам, услужение большему в человеке. Не изменяется логос, и не изменяются способ служения и назначение (функции). К тому же - при этом и душой ни единого противоприродного изволения вовсе не выражается. Кстати, согласно Святым отцам (например, Исповеднику Иоанну Дамаскину - по текстам в выписках выше) человек поступает согласно природному своему свойству восстановлением общей жизни тела. Как известно, телу присуща функция восстановления, как того же, уже утраченного или подпорченного: относится ли таковое, например, к коже, к крови, к хрящам, даже к некоторым костным тканям, и т.д. Так что - ни чего нового не вносят те, вышеозначенные, не более чем медицинские имплантанты и протезы: Господь через Церковь давным-давно напоминает о возможности обращения к чисто-врачебному искусству. А на текущий момент беда, или раздражение, проявляется совсем в ином: набирает ход невольное, или вольное, желание оправдать мероприятия «поголовной чипизации» и её принципиально иной чип за счет исключительных случаев частного порядка, изредка имевших место в последние десятилетия, когда т.н. научно-технический прогресс значительно поменял уровень техногенности, а вот обыватели еще весьма «не догоняют», как следствие, в индивидуальном порядке применили к своему телу, очень возможно, те имплантанты, которые принципиально разнятся от вышеозначенных чисто-медицинских, лишь восстанавливающих утраченное… Но! - если даже предположить то, что поступили плохо, даже греховно те же, находящиеся в болезнях или родственных печалях о болящих, при этом, и плохо то, что Церковь, мол-де, отмолчалась, тем не менее - грех отдельных лиц не дает оправдание для всей массы немощных «продублировать» их преступления в своем обиходе и даже догматизировать на уровне закона постановлений ДЦХБИ. К слову, еще Григорий Богослов говаривал, что одна ласточка еще не делает весны, и исключительные случаи или греховная практика не получает для себя снисхождение и вменение в обычай по причине массовости грешащих. (Так - по мысли, а по слову убийственнее для страсти оправдателей тому, что отнюдь не в Божьем законе.) Итак, последний предлог - еще не вышел за границы икономии на уровне церковного законодательства, и очень возможно, что и люди, в силу вечного зова совести, уже принесли о том раскаяние…
________________________________________Под
№№ 9 и 2.
«Объясни пожалуйста как чип в теле может быть грехом?» Здесь необходимо от тебя же внесение уточнения вопросу, как не имеющему причины по адресу текстов наших соборных документов: там, однако, ни в одном нет и не было интерпретации  следующей вариации слов: «чип в теле является грехом». Пожалуй, легче понять у вас следующую часть вашего девятого вопроса: «Что грешит чип или тело?» Ответ: И не тот, и не другое. У вас же, почему-то, в вопросе абстрагируется до «некоего тела», не имеющего отношения ни к тому телу, которое не отделяется самостоятельной частью в тричастном человеке для её рассмотрения на предмет её греховности, ни к той целостности совершенств и чести, или бесчестия, всего творения, каким является «человек». (Принадлежность души и тела друг другу, их отношение, осуществляется через их общую принадлежность определенному «человек».) Стало быть, в действительности речь должна идти о присущем всей ипостаси, всяко определяемой обеими своими природами и лично ответственной равным образом за свое вещественное тело в силу подчиненности природ личностному началу в человеке, обусловленному ношением образа Божьего. Кстати, тело у нас - не только не является нашим, но! - Божье достояние, но! - и при сравнении со звериными телами и их неразумными душами речь будет о Духовной сущности, пусть и включающей в своем составе плоть, кости, кровь...
По связи с Вашим недоумением под
9 ставится от Вас также и второй вопрос: «Что является грехом ЧИП или сам Акт принятия (само согласие)?» Ответ: В этой дилемме, естественно, мы присуждаем наличие свойства греха акту уступки тела вживлению ЧИП-а. При этом, есть грех так же и в предпочтениях воли гномической, которая в данном случае не имеет сообразности и даже противопоставляется природным волениям человека. Более подробно смотри в вопросоответе 4, где, в частности, по отношению к факту появления греха по причине противозаконного уклонения «на сторону, далече», предпочтениям в выборе человека и его волевым личностным движениям в сравнении с теми, которые покоятся в области свойств и качеств воли, определенных от Бога законом естества и его пределами для неё же, поскольку те - и к лицу человеку, и естественные, природные, учрежденные Свыше. Ведь не случайно же приобретается место греху ввиде внутриличностного раскола и его конфликта у согрешающих лиц через уклонение воли, по примеру блудного сына, «на сторону, далече». Обо всём этом гораздо конкретнее - на примерах всех случаев аналогичного ряда: брадобритие, татуировка, оскопление, чипирование. - Здесь всё, что относится к трем первым, исторически предыдущим, относится и к последнему. Дело лишь за разумной, а не ребячьей, бескомпромиссной оценкой на предмет уместности данной аналогии, действительности всего аналогического ряда по принципу отчуждения действий и форм (и лишь в прописанных, как об этом открыто Святым, почему и взято нами к руководству, - в общеизвестных-тех исключительных случаях отсутствует состав преступления: форме греха не соответствует суть и смысл действия) вмешательства противоположным в тот порядок движения бытия и в тот закон соотношений сущего, которые для человеческой природы положены от Самого Господа-Бога, как действительные (и поныне прежние и не бездейственные!) от Творца всему сотворенному! Он - и через Святых сказателей Библии, и через Церковь Святых «многочастне и многообразне» повторяется требованием благоговейной позиции в соответствии с заповедью (как раз по принципу отмежевания прочь чипизации, а не внесения в область допустимого), определяя: Не передвигай межи вечной, которая проложена через отцов твоих! - И именно ими, кстати - через Моисея-пророка в отношении брадобрития и татуировок; или например - через апостолов Христовых в отношении такой формы греха, как оскопление, выражается одна и та же истина, о которой, запретительной заповедью по отграничению неподобного, свидетельствуют правда и правдивость всего вышеозначенного аналогического ряда.
(Не продлеваю его примеры, истинствуя пред Лицом Божьим и за перечисленное! - И лично Вам не садиться бы в лужу из-за компромисса с грехом под формой чипизации: никому из нас не напустить бы лужи под себя из-за предположений о необоримости грядущих ужастиков некоего техногенно-небывалого от Власть имущих преследования на отказавшихся от чипа УЭК, или аналогичных имплантантов. Хотя могут поспорить с рычагами недопущения продолжать существование на биологическом уровне те еще, опробованные на предыдущих Христианах когти по сдиранию кожи живьем, начиная с пяток у подвешенных стремглав; наполненное серой нутро быка из разогретой на огне до красна меди, куда впихивают человека, доколе не намучается до полуобморочного/полуиспеченного состояния. О таковых затеях упоминание в Житиях мучеников ради нашего приуготовления к подражанию в той же силе таковых, которую подает Господь наш.)
________________________________________
Вопрос: «В чем заключается модернизация тела?»
Ответ: Особо не упираясь в слово «модернизация», как внесенное в проект Виталием Игоревичем по уступке Наталье Петровне, которая справедливо считает данное слово наиболее понятным для современного человека и уточняющим главную тенденцию претендующих на тела граждан в интересах вживления аналогов чипа УЭК, я буду оставаться на позиции текста определения при использовании таких определительных слов, как «усовершенствование» (значится в скобках проекта), «улучшение». Или еще: «изменение», как взятое в некотором смысле - применительно к контексту об изменениях определенного рода и характера. Таким образом, на этот же вопрос в таком перифразе: «В чем заключается изменение тела?» - поясняю на достаточном минимуме, а именно только в части относящегося к факту наличия дополнительных функций, наличием которых определяется факт изменения по сравнению с телом не-чипированным, - функций же, действующих уже изнутри человеческого тела для осуществления человеком посредством своего тела такой физиологии таких физических действий, которых отродясь нет и не было у Богозданного человеческого тела ни как качества, ни как свойства, ни как «привходящего признака» - и, конкретно, ни по одной из форм многообразных функций. Им перечисление найдете в выписке из моего извещения, из Приложения
3 в составе почтовой рассылки, подготовленной для передачи всем, кто только пожелает ознакомиться на 10 страницах с развернутым ответом нашего совместного Письма от 06.02.2014 и его Приложениями на 10 страницах. - Выписка, связанного со словами письма: «Тeла отныне в руках Глобализма ужe изменяемого, причем, не только к явному несоответствию с образом тела, воспринятого Христом исторически еще от кровей Девы Марии, начиная с зачатия в ней бессеменного от Духа Святого! Заключение о наличии факта внесения изменений в образ человеческого тела будет необходимо следовать из исследования с дотошным рассмотрением при бoльшем охвате всех, по возможности, проблемных сторон вопроса об УЭК». /…/
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...